Liebe Frau Fluchs, wie sind Sie eigentlich auf das Thema industrielle Cybersecurity gekommen?<\/strong><\/p>\n\n\n\nKurze Antwort: Weil ich immer ein Fachgebiet gesucht habe, bei dem man das ganze System und nicht \u201enur\u201c einen kleinen, durchoptimierten Teil im Blick haben darf und muss.<\/p>\n\n\n\n
Lange Antwort: Im Maschinenbaustudium konnte ich mich nie so recht f\u00fcr eine Fachrichtung entscheiden. Warum sollte eine Art Maschine oder ein Anlagenteil interessanter sein als ein anderer? \u201eKommen Sie zu uns, wir bauen mathematische Modelle des Gesamtsystems\u201c, sagte dann ein Regelungstechnik-Professor \u2013 das klang einleuchtend, und Systemtheorie und Modellbildung fand ich faszinierend. Mein Problem ist nur, dass ich immer mehr Spa\u00df am Systeme-Verstehen als am Systeme-Bauen hatte. Mein ganzes Leben lang Regler zu optimieren konnte ich mir nur schwer vorstellen. Blut geleckt habe ich dann, als es im sehr interdisziplin\u00e4ren Automatisierungstechnikmaster viel um Kommunikationstechnik ging (und dort am Rande auch um Security). Da habe ich verstanden: In der Security geht das beides, erstens das ganze System im Blick haben, zweitens st\u00e4ndig neue Systeme verstehen d\u00fcrfen, die man nicht selbst ausgelegt hat. Nebenbei habe ich damals journalistisch gearbeitet und zum Thema Datensicherheit und Privacy eine l\u00e4ngere Reportage geschrieben \u2013 damit stand das Thema f\u00fcr die Masterarbeit fest. Dass es so etwas wie Security f\u00fcr Automatisierungstechnik auch gibt, habe ich dann zuf\u00e4llig bei der Suche nach Masterarbeitsthemen beim Bundesamt f\u00fcr Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) festgestellt. Damit war klar: Da muss ich hin. Vor allem, weil das ein noch relativ unbeackertes Forschungsgebiet war, eines mit noch viel sehr grundlegendem Gestaltungsspielraum. Das ist auch jetzt noch so.<\/p>\n\n\n\n
Und: interdisziplin\u00e4rer geht es fast nicht. Automatisierungstechnik ist an sich schon interdisziplin\u00e4r und branchen\u00fcbergreifend, in der industriellen Security kommt noch ganz viel Netzwerktechnik und Informatik dazu, aber auch viele aus Ingenieursicht \u201eweiche\u201c Disziplinen wie Management, Organisationsstrukturen und sogar Psychologie.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Gibt es eine Anekdote oder Geschichte aus Ihrem Berufsleben, die vielleicht noch nicht (oder nicht oft genug) erz\u00e4hlt wurde?<\/strong><\/p>\n\n\n\nIch kann recht \u00fcberzeugt sagen, dass ich studiert habe, wozu ich am allerwenigsten Talent hatte.
Ein Ingenieurstudium stand eigentlich so gar nicht auf meiner Agenda. Physik hatte ich in der Schule abgew\u00e4hlt, und ich war wahrscheinlich der einzige Maschinenbau-Erstsemester in Aachen, der in der Physikvorlesung das erste Mal in seinem Leben von einem \u201eNewton\u201c geh\u00f6rt hat.<\/p>\n\n\n\n
Vor dem Maschinenbaustudium hatte ich zwei Semester Mathematik studiert. Das habe ich abgebrochen. Der Grund: Mathe war mir zu eng. \u201eMaschinenbau\u201c ist ja eigentlich ein v\u00f6llig irref\u00fchrender Titel, eigentlich sollte es \u201eStudium generale der Naturwissenschaften\u201c hei\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n
An der RWTH Aachen musste man damals vor der Einschreibung zum Maschinenbaustudium ein freiwilliges Self-Assessment machen, mit Aufgaben zu Mathematik, Logik, technischem Verst\u00e4ndnis und r\u00e4umlichen Denken. Tja, das Self-Assessment hat mir nahegelegt, lieber Mathematik zu studieren\u2026<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Was sind typische Anfragen, mit denen Kunden heute auf Sie und Ihre Kollegen zugehen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\u201eWir sind eigentlich ganz gut aufgestellt, aber\u2026\u201c.<\/em><\/p>\n\n\n\nEs ist weder eine Schande noch \u00fcberraschend, wenn man sich in der Security gut aufgestellt f\u00fchlt \u2013 und ebensowenig ist es eine Schande oder \u00fcberraschend, dann festzustellen, dass man das doch nicht ist.<\/p>\n\n\n\n
Industrielle Security ist ein Thema, das die meisten Ingenieure nicht gelernt haben und die meisten Anlagen nicht in der Planung mitbekommen haben. Wie soll man da auch wissen, was a) \u201egut aufgestellt\u201c eigentlich bedeutet und b) wie das gehen soll?<\/p>\n\n\n\n
Security ist ein oft untersch\u00e4tztes Thema, weil es in der Compliance-Ecke angesiedelt wird. Security wird oft gleichgesetzt mit Informationssicherheitsmanagement, das ist so \u00e4hnlich wie Qualit\u00e4tsmanagement \u2013 und Qualit\u00e4tsmanagement ist oft auch so etwas, was man auf dem Papier hat und jeder wei\u00df, dass es in der Realit\u00e4t anders l\u00e4uft. Spannend (auch aus Ingenieurssicht) wird Security, wenn man sie wirklich aus technischer Sicht angeht: Was muss eigentlich genau laufen, damit \u201edie Anlage l\u00e4uft\u201c?<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\u201eWir wissen nicht, wo wir anfangen sollen\u2026\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\nSiehe oben: Security Engineering als Disziplin, vor allem als Teildisziplin f\u00fcr automatisierte Anlagen, steckt noch immer in den Kinderschuhen. Ich verstehe daher Ingenieure gut, die von dem Thema nur noch genervt sind. St\u00e4ndig sagt ihnen jemand, dass sie an die Security denken sollen \u2013 aber keiner sagt ihnen, wie. Aus Ingenieursicht, die sehr methodisches, oft modellgetriebenes, naturwissenschaftsnahes und dazu oft standardisiertes Vorgehen gewohnt ist, ist die methodische Armut der Security unverst\u00e4ndlich bis frustrierend. Wo ist \u201eder Dubbel\u201c f\u00fcr Security, wenn man ihn braucht?<\/p>\n\n\n\n
Dazu kommt: Meistens haben Ingenieure das \u201eRandthema\u201c Security nur als Extra-Rucksack zu ihren bestehenden Aufgaben dazu bekommen. Das hei\u00dft auch: Es wird erwartet, dass es in die Randstunden passt. Tut es aber oft nicht, wenn man es zufriedenstellend machen m\u00f6chte. Es fehlt an Methodik, aber oft auch schlicht an der Datenbasis (Assetregister!) und der Zeit.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\u201eDie Security-Menschen verstehen uns und unsere Anlagen nicht.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\nEs passiert h\u00e4ufig, dass die IT der Automatisierung mit Unverst\u00e4ndnis bis hin zu Arroganz begegnet: <\/p>\n\n\n\n
\n- \u201eWas ihr da macht, haben wir schon vor 20 Jahren abgeschafft!\u201c<\/li>\n\n\n\n
- \u201eIndustrial Ethernet ist doch auch Ethernet, so viel anders kann das doch nicht sein.\u201c<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
H\u00e4ufige Aussagen im Eifer des t\u00e4glichen Gefechts.<\/p>\n\n\n\n
Ebenso begegnet die Automatisierung der IT mit Unverst\u00e4ndnis bis hin zu Arroganz:
\u201eWer noch nicht einmal SPS buchstabieren kann, muss mir nicht erz\u00e4hlen, wie ich meine Arbeit zu machen habe.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Beide Sichtweisen sind nachvollziehbar, aber falsch. Beide Seiten k\u00f6nnen etwas voneinander lernen. Aber tendenziell gibt die Automatisierung zu viel an die IT ab. Security geht nicht ohne die Menschen, die die Systeme verstehen \u2013 nur m\u00fcssen die sich f\u00fcr \u201eihre Security\u201c auch zust\u00e4ndig f\u00fchlen (und dazu in der Lage, das Thema in die Hand zu nehmen).<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Was war eine besonders knifflige technische Herausforderung, die Sie und Ihr Team gel\u00f6st haben, und zu der Sie etwas erz\u00e4hlen k\u00f6nnen?<\/strong><\/p>\n\n\n\nEine aktuelle technische Herausforderung, die wir schon seit \u00fcber einem Jahr mit einem internationalen Pharmakonzern l\u00f6sen, ist eine technische L\u00f6sung f\u00fcr das Patchmanagement in den automatisierungsnahen Netzwerken zu konzeptionieren und auszurollen, die an allen Standorten weltweit funktioniert. Wir k\u00f6nnen guten Gewissens sagen: Wir kennen alle L\u00f6sungen dazu auf dem Markt. Keine ist perfekt. Es ist viel Drumherumgebastel notwendig \u2013 das man aber in einem weltweiten Konzern nat\u00fcrlich nicht haben m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n
Das Problem hat drei Teilprobleme.<\/p>\n\n\n\n
\n- Wie werde ich \u00fcberhaupt \u00fcber neue Patches informiert und wie komme ich an diese Patches?<\/li>\n\n\n\n
- Wie entscheide ich, welches Patch \u00fcberhaupt eingespielt werden muss \u2013 und wie schnell?<\/li>\n\n\n\n
- Wie rolle ich Patches mit \u00fcberschaubarem Aufwand und ohne Downtime auf Anlagen aus, die nicht alle vernetzt sind und die im Zweifel 24\/7 laufen?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Man sieht also, dass das Thema Patchmanagement beileibe nicht nur ein technisches ist, und auch, warum es zwischen Security f\u00fcr \u201enormale\u201c IT und den industriellen Bereich so gro\u00dfe Unterschiede gibt. Nehmen wir beispielsweise die zweite Problemscheibe: IT\u2019ler verstehen oft schon die Frage nicht. Ein Security-Patch wird eingespielt, und zwar so bald wie m\u00f6glich. Ende der Diskussion.<\/p>\n\n\n\n
In der Automatisierung kann aber informiertes Nicht-Patchen eine durchaus weise Entscheidung sein, und die Frage danach, was genau zu patchen ist, ist ein wichtiger (und der komplizierteste!) Bestandteil der Patch-L\u00f6sung. Zum Beispiel: Wenn Sie ein Security-Patch ausrollen, aber damit die Haftung des Leitsystemherstellers fl\u00f6ten geht, haben Sie nichts gewonnen. Die Haftungsfrage h\u00e4ngt aber oft von der genauen Softwarekombination ab, die auf einem System installiert ist \u2013 und diese Information m\u00fcssen Sie erst einmal haben\u2026<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Sie haben ja gerade als Mitautorin die \u201eTop 20 Secure Coding Practices\u201c f\u00fcr SPS-Programmierung ver\u00f6ffentlicht. F\u00fcr die ungeduldigen Leser: Was sind 1-2 Beispiele daf\u00fcr, SPSen sicherer zu programmieren?<\/strong><\/p>\n\n\n\nMeine Lieblings-Practices sind immer solche, die die inh\u00e4renten St\u00e4rken einer SPS nutzen. Kein System im Feld kennt den Prozess besser als die SPS. Wenn man wissen will, ob eine \u00c4nderung im Prozess eine Anomalie ist \u2013 fragen Sie die SPS, kein Anomalieerkennungstool. Das bedeutet im Umkehrschluss auch, dass SPSen das wichtigste System, die last line of defense<\/em>, f\u00fcr die Integrit\u00e4tspr\u00fcfung von \u00fcbergebenen Sollwerten und Parametern sind \u2013 von den Feldger\u00e4ten und an die Feldger\u00e4te.<\/p>\n\n\n\nDas kann man gezielt \u00fcberpr\u00fcfen. Ihr Sensor sagt Ihnen, das ein Ventil, das physisch 3 Sekunden braucht, um sich zu schlie\u00dfen, in einer Millisekunde geschlossen wurde? Fragen Sie die SPS, ob das Sinn ergibt. Das Leitsystem sagt der SPS, dass die dreifache Chemikalienmenge ab heute eine gute Idee ist? Fragen Sie die SPS, ob das wirklich eine gute Idee ist. SPSen k\u00f6nnen die Bodyguards ihres Prozesses sein.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Abgesehen vom schon sehr strapazierten Triton-Vorfall: Gibt es andere Beispiele f\u00fcr Cyberangriffe, bei denen SPS (aus-)genutzt wurden? <\/strong><\/p>\n\n\n\nWenn man ehrlich ist, gibt es insgesamt nur eine sehr \u00fcberschaubare Anzahl von Angriffen dediziert auf industrielle IT. Der weitaus gr\u00f6\u00dfere Teil sind Angriffe auf die IT, die beabsichtigte oder zuf\u00e4llige Seiteneffekte auf die Automatisierungstechnik hatten.<\/p>\n\n\n\n
Angriffe gezielt auf Steuerungen sind aufwendig und erfordern Prozesskenntnisse. In der Regel sind das auch keine Angriffe direkt auf die Steuerungen, sondern Angriffe \u00fcber Engineering-PCs (Stuxnet) oder das Leitsystem (Oldsmar).<\/p>\n\n\n\n
Die Frage danach, ob nun direkt eine SPS angegriffen wurde oder nur indirekt, ist aber eigentlich weniger wichtig. Will man in der industriellen IT Auswirkungen auf den Prozess erreichen \u2013 und das sind in der Regel die absoluten Horrorszenarien, die wir vermeiden wollen \u2013 dann f\u00fchrt der Weg eben oft \u00fcber die SPS. SPS-Schwachstellen sind bekannt, weit verbreitet, und manchmal sogar notwendige \u201eFeatures\u201c. Da war es notwendig, eine Diskussion dar\u00fcber zu beginnen, was wir eigentlich unter \u201esicheren\u201c SPSen verstehen w\u00fcrden. Das sollen die Secure Coding Pratices leisten.<\/p>\n\n\n\n
Um keine Missverst\u00e4ndnisse aufkommen zu lassen: Secure Coding Practices f\u00fcr SPSen allein sind kein wirksamer Schutz vor solchen Vorf\u00e4llen. Ich w\u00fcrde niemandem empfehlen, sie als allererste Ma\u00dfnahme umzusetzen, wenn man sich sonst noch keine Gedanken um Security gemacht hat. Die Coding Practices sorgen daf\u00fcr, dass die SPSen nicht mehr das schw\u00e4chste Glied in der Kette sind, sondern im Zweifel eine weitere Schutzschicht: Von der Achillesferse der Anlage zum Anlagen-Bodyguard.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Welche technischen Entwicklungen im Bereich OT-\/IoT-Security finden Sie aktuell besonders interessant?<\/strong><\/p>\n\n\n\nEs gibt spannende Entwicklungen im Beschnuppern der Security- und Safety-Experten. In der OT landen wir immer mehr bei der Erkenntnis, dass wir eigentlich beide am gleichen, \u00fcbergeordneten Ziel arbeiten: Der Resilienz von technischen Systemen gegen\u00fcber unvorhergesehenen Ver\u00e4nderungen von au\u00dfen. Das zusammen in System-Engineering-Methoden zu gie\u00dfen (ohne dabei Security und Safety methodisch zu vermengen und voneinander abh\u00e4ngig zu machen!) \u2013 das ist eine Mammutaufgabe. Aber in ein paar Jahren oder Jahrzehnten werden wir uns wundern, dass wir es nicht schon immer so gemacht haben.<\/p>\n\n\n\n
Ein weiteres spannendes Thema ist die Digitalisierung, weil sie so viele bislang ungenutzte Synergien mit der Security bietet. Es ist doch Wahnsinn, dass wir in der industriellen Sicherheit seit Jahren ein neues Asset-Inventory-Tool nach dem anderen sehen, aber die vielen \u00dcberschneidungen mit Industrie-4.0-Entwicklungen nicht nutzen. Asset-Informationen sind doch kein Security-Thema, sie sind ein Digitalisierungsthema! Die Security ist aber einer der wichtigsten Antreiber daf\u00fcr, dass man Assetinventare braucht.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Wenn man als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer eines KMU bisher wenig im Bereich OT-Security gemacht hat, wo w\u00fcrden Sie normalerweise anfangen?<\/strong><\/p>\n\n\n\nEine solide Security-Engineering-Methodik einf\u00fchren und initial durchf\u00fchren. Das ist Ihr wichtigstes Werkzeug, um alle weiteren Entscheidungen zu treffen.<\/p>\n\n\n\n
Im Zuge dessen dokumentieren und lernen Sie n\u00e4mlich viel \u00fcber Ihre Systeme, und betriebliche Nadel\u00f6hre, Flaschenh\u00e4lse und Balance-Akte, die Sie vielleicht noch gar nicht kannten \u2013 und Sie haben ein f\u00fcr alle Mal ein Modell Ihrer Systeme aus Security-Perspektive (das hei\u00dft oft: mit ungewohnt niedrigem Detailgrad), das Ihnen in Zukunft weiterhilft. Beispiel: Sie haben einen Security-Vorfall in der IT und sollen nun schnell die Kabel aus der Firewall ziehen, die IT und Automatisierung verbinden. Woher wissen Sie, was dann passiert? Das ist ein echter Fall einer unserer Kunden, und er konnte die Frage in einer halben Stunde beantworten \u2013 dank funktionsbasiertem Systemmodell.<\/p>\n\n\n\n
Auch wenn die Risikoanalyse ein Kernbestandteil des Security-Engineerings ist, sage ich \u00fcbrigens bewusst nicht \u201emachen Sie eine Risikoanalyse\u201c. Das w\u00e4re irref\u00fchrend, denn Sie werden sehr viel mehr Zeit damit verbringen, Systeme zu verstehen und zu modellieren, als damit, Risiken zu bewerten.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Gibt es Security-L\u00f6sungen, die meistens unn\u00f6tig oder ineffektiv sind, und die man deshalb eher an\u2019s Ende der Roadmap schieben sollte?<\/strong><\/p>\n\n\n\nSchauen Sie immer dann genau hin, wenn zus\u00e4tzliche Systeme nur f\u00fcr Security eingef\u00fchrt werden sollen. Diese \u201esuper-smarten Security-L\u00f6sungen\u201c sind n\u00fcchtern betrachtet wie jedes neue System erst einmal zus\u00e4tzliche Komplexit\u00e4t und ein potentieller neuer Angriffsvektor. Das muss man gegen den Security-Nutzen gut abw\u00e4gen. Es gibt viele wirksame Ma\u00dfnahmen, ohne ein einziges St\u00fcck neue Hard- oder Software zu kaufen.<\/p>\n\n\n\n
Ans Ende der Roadmap geh\u00f6ren Security-Monitoring, Anomalieerkennung und Threat Intelligence. Die Krux mit dem Anomalieerkennung ist, dass man wissen muss, was normal ist. Die Krux mit dem Security Monitoring ist, dass irgendjemand mit den vielen erzeugten Daten etwas anfangen k\u00f6nnen muss \u2013 er oder sie muss die Zeit und das Know How haben, und Sie m\u00fcssen wissen, wie Sie mit kritischen Meldungen umgehen, sonst haben Sie nichts gewonnen. Threat Intelligence ist \u00e4hnlich gelagert: Es ist n\u00fctzlich, zu wissen, welche Angreifer mit welchen Methoden gerade unterwegs sind (und welche davon vielleicht schon bei Ihnen im Netzwerk). Aber nur, wenn Sie aus dieser Information wirklich Nutzen ziehen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Fragen Sie sich bei all diesen L\u00f6sungen, die Ihnen zus\u00e4tzliche Informationen liefern: Was fange ich mit den Informationen an? Welche Entscheidungen treffe ich anders, wenn ich diese Informationen habe? Wenn Sie das nicht sofort beantworten k\u00f6nnen, haben Sie wahrscheinlich noch ein St\u00fcck des Weges vor sich, bevor solche L\u00f6sungen Ihnen helfen.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Was sind Fehleinsch\u00e4tzungen oder Halbwahrheiten, die Sie auch von Experten immer wieder h\u00f6ren?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\u201eMan muss ja immer zwischen Security und Komfort abw\u00e4gen\u201c.<\/em> Das stimmt, wenn man Security auf lange Passw\u00f6rter und unbenutzbare Verschl\u00fcsselungstools reduziert. Das sind aber in der industriellen Security eher Nebenschaupl\u00e4tze.<\/p>\n\n\n\nGerade in der industriellen Sicherheit ist bei den wirksamsten Ma\u00dfnahmen oft das Gegenteil richtig: Was der Security hilft, hilft auch einem effizienteren Betrieb. Industrielle Security hat viel mit Systeme verstehen, \u00dcberblick behalten, Konzentration auf das Wesentliche und Reduktion von Komplexit\u00e4t zu tun. Manchmal k\u00f6nnen Ingenieure sogar die Security als S\u00fcndenbock nutzen, um betriebliche Themen, die Ihnen schon lange schwer im Magen liegen, endlich anzugehen. Das kann das teure Upgrade auf eine neue Betriebssystemversion sein.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Wenn Sie eine E-Mail an alle CIOs dieser Welt schicken k\u00f6nnten, was w\u00e4re die Kernbotschaft?<\/strong><\/p>\n\n\n\nSecurity funktioniert nicht als Stabsstelle (wo sie meistens angesiedelt ist). Steckt Eure Security-Beauftragten in die Linienorganisation, und beauftragt Menschen damit, die wissen, wie Euer Laden l\u00e4uft.<\/p>\n\n\n\n
Wenn Security funktionieren soll, muss sie von innen kommen \u2013 also von den Menschen, die mit und an den Systemen, die gesch\u00fctzt werden sollen, arbeiten. Security ist ohnehin schon ein Spielverderber-Thema, das geht nicht \u201evon au\u00dfen\u201c und es geht auch nicht ohne Budget und Entscheidungsgewalt, ohne Kenntnis der betrieblichen Abl\u00e4ufe \u2013 und, ganz wichtig: es geht nicht ohne Systemkenntnis.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcbrigens: Der Artikel spiegelt unseren aktuellen Wissensstand wider \u2013 aber auch wir lernen jeden Tag dazu. Fehlen aus Ihrer Sicht wesentliche Aspekte, oder haben Sie eine andere Perspektive auf das Thema? Gerne diskutieren wir mit Ihnen und weiteren Experten in Ihrem Hause die gegenw\u00e4rtigen Entwicklungen vertiefend und freuen uns \u00fcber Ihr Feedback sowie Anfragen zu einem Austausch.
Und zuletzt noch: Nennungen (oder die fehlende Nennung) von Anbietern stellt keine Empfehlung seitens CyberCompare dar. Empfehlungen sind immer abh\u00e4ngig von der kundenindividuellen Situation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sarah Fluchs Nach ihrem Maschinenbaustudium hat Sarah Fluchs den Weg in die Cybersecurity gefunden. Heute […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":3925,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-3927","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interviews-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3927"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3927\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3928,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3927\/revisions\/3928"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cybercompare.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}